תיווך נדל"ן – בהחלטה תקדימית ביהמ"ש קיצר את תקופת הבלעדיות לחודשיים בלבד

בנוסף, הנתבעת העבירה הודעה לתובעים בה היא מודיעה כי אינה מרוצה מפעולות השיווק שמבוצעות ומבקשת להשתחרר מהבלעדיות. מאחר והדירה נמכרה לאחר תום 2 חודשי הבלעדיות, הרי שלתובעים לא מגיע תשלום דמי תיווך

ת"א 7132-06-08 גלז – גוטרמן בע"מ נ' אורלי שרון
הנתבעת, בעלת נכס במושב שבי ציון, התקשרה עם התובעים (כחברת רימקס), בהסכם בלעדיות למכירת הבית תמורת דמי תיווך בשיעור 2% + מע"מ. לטענת התובעים הנתבעת סיכלה עסקה למכירת הבית תמורת 7 מיליון שקל (להלן: "ההצעה הראשונה"), ומכרה אותו ללקוח מטעמה ב 5.6 מיליון שקל בלבד. בגין כך התביעה כוללת את דמי התיווך להם מחויבת הנתבעת בהתאם למחיר נכס של 7 מיליון ש"ח, את דמי התיווך שצריכים היו להיות משולמים ע"י הרוכשים וכן תשלום הוצאות ופגיעה במוניטין בסך 80,000 שקל, ובסה"כ – 400,000 שקל.

הנתבעת הגישה תביעה שכנגד בגין נזקים שנגרמו לה כתוצאה מהטלת עיקול בסך 400,000 ₪, במעמד צד אחד ע"י התובעים – דבר שהביא לעיכוב המכירה. התביעה הינה ע"ס 90,000 ₪ וכוללת: הפסדים בגין העיכובים במכירת הדירה, הפסד ריביות והוצאות הליכים משפטיים.

ביהמ"ש השלום בקריות קיבל את התביעה שכנגד בחלקה ודחה את תביעת המתווכים.

זכותה המלאה של הנתבעת הייתה לדחות את ההצעה הראשונה. לא סביר בנסיבות העניין כי הנתבעת הסכימה לוותר על ההפרש בין ההצעות – בסך 1.4 מיליון ₪, ולבצע עסקה פיקטיבית רק כדי "להתחמק" מתשלום דמי התיווך. מה גם, שההצעה הראשונה כללה סיכונים וסיבוכים מאחר והציע מתווה של פרישה של חלק מהתשלומים בגין הנכס. כך או כך, כאמור, זכותו של בעל נכס עומדת לו שלא למכור את הדירה ללקוח כלשהו. לפיכך, תביעה לקבלת דמי תיווך ממחיר משוער של 7 מיליון ₪ כלל אינה שייכת.

לעניין הבלעדיות, חוק המתווכים במקרקעין ותקנות המתווכים קובעים כי במהלך תקופת הבלעדיות על המתווך לבצע פעולות שיווק על מנת שייחשב כגורם היעיל בעסקה ויקבל את דמי התיווך. בהסכם ההתקשרות בין הצדדים נקבעה תוכנית פעולה שיווקית שהטילה על התובעים ביצוע פעולות שיווק שונות, ההולמות את שווי הנכס היוקרתי, ואשר נועדו להבטיח כי המתווך "יבצע את כל הפעולות ברמה מקצועית אשר תתאים ותהלום את הנכס המוצע".

התובעים לא הוכיחו עי ביצעו את פעולות השיווק המוסכמות. אין די בטענה סתמית בדבר הוצאות שיווק בגובה 20,000 שקל – אשר לא גובתה בכל מסמכים. משכך, התובעים לא עמדו בחוזה בין הצדדים ולא עמדו בתנאי הבלעדיות. במקרה זה, החוק מקצר את תקופת הבלעדיות לכדי שליש מן המועד המוסכם על ידי הצדדים – לחודשיים בלבד. בנוסף, הנתבעת העבירה הודעה לתובעים בה היא מודיעה כי אינה מרוצה מפעולות השיווק שמבוצעות ומבקשת להשתחרר מהבלעדיות. מאחר והדירה נמכרה לאחר תום 2 חודשי הבלעדיות, הרי שלתובעים לא מגיע תשלום דמי תיווך.

ביהמ"ש קיבל את התביעה שכנגד בחלקה וקבע כי לא היה מקום להטיל עיקולים על הנכס בסכום שהוטל. משכך נפסקו לטובת התובעת שכנגד 21,216 ₪ וכן תשלום שכ"ט בסך 15,000 שקל + מע"מ.
[החלטה מיום 17.9.09]

כותבי התקציר הינם עו"ד עמיחי ויינברגר ועו"ד ינור ברטנטל ממשרד ויינברגר ברטנטל ושות' המתמחה בתכנון ובניה ודיני מקרקעין. טל` 03-6130875

חדשות נדל"ן נוספות בנושא:

• תיווך נדל"ן: הגורם היעיל – הוא התנאי לקבלת דמי תיווך
• פסק דין תקדימי: "אין די בהצגת הנכס בפני הקונה כדי לזכות בדמי התיווך"
• הקבלן ישלם על הוצאות תיקון ליקויים במעטפת הבניין
• פסיקות אחרונות: הקבלן שאחראי לליקויים במעטפת הבניין ישלם עוגמת נפש לדיירים ויבצע שיפוץ יסודי
• ענבל אור בצרות: חמישה בכירי אור סיטי נדל"ן תובעים ממנה 2 מיליון שקל

 הדפס | שלח במייל | שתפו כתבה